О выводах выборов-2012

Fitch: Следующий Кабмин имеет ограниченное время для реформ

01 ноября 2012  16:06
Надвигающийся дефицит внешнего финансирования и перспективы президентских выборов в 2015 году оставляют следующему украинскому правительству ограниченный запас времени, чтобы осуществить ключевые реформы после завершившихся выборов, говорится в сообщении международного рейтингового агентства Fitch Ratings в четверг.
Комментируя итоги выборов, агентство указывает, что несмотря на сильные показатели оппозиционных партий, включая УДАР, Партия регионов является крупнейшей партией, и она должна суметь сформировать рабочее большинство с другими партиями и независимыми депутатами.
Fitch отмечает, что с точки зрения внешнего финансирования позиция Украины остается опасной, несмотря на имеющуюся в этом году возможность доступа на рынки облигаций.

Агентство указывает, что под влиянием слабого внешнего спроса разрыв счета текущих операций за 12-месяцев увеличился до 8% ВВП. Давление на курс гривни увеличилось также за счет растущего внутреннего спроса на иностранную валюту, тогда как валютные резервы снизились с конца 2011 года на 3,1 миллиарда долларов - до 27 миллиардов долларов, что соответствует трем месяцам импорта.
Потребности во внешнем финансировании в 2013 году возрастут, в том числе для уплаты Международному валютному фонду (МВФ) 6 миллиардов долларов. Fitch полагает, что такой уровень, возможно, превышает возможности правительства по внешним заимствованиям, и потребуется частичное рефинансирования от МВФ.
Урегулирование отношений с Фондом позволит сократить риск рефинансирования, повысить доверие инвесторов и облегчить доступа на рынок, говорится в документе. Fitch считает, что такая ситуация также должна подтолкнуть правительство к возобновлению консолидации бюджета и разрешению структурных экономических и финансовых слабых моментов.
Агентство напоминает, что в прошлом такие действия по согласованной с МВФ программе были неоднородными. В частности, в прошлом году парламент одобрил непопулярную пенсионную реформу, но не выполнил планов по второму росту цен на газ для населения, что привело к заморозке программы МВФ stand by на 15 миллиардов долларов.
В результате резкий рост цен на импортный газ в последние годы сделал энергетические субсидии тяжелым бременем для государственных финансов страны: по оценке МВФ – на уровне 6% ВВП.
Fitch указывает, что вероятность откладывания непопулярных реформ на период после парламентских выборов была всегда. "С учетом прошлых примеров того, как внутренние политические соображения в Украине перевешивали обещания международным финансовым организациям, такой сценарий может повториться в преддверии президентских выборов в 2015 году. Как следствие у властей фактически может быть немногим больше года для проведения упомянутых реформ", — подчеркивается в документе.
По материалам: Интерфакс-Украина

vibori_UA_2

Владимир Корнилов     
Парламентская кампания — уже в прошлом. Избирательная кампания соответствовала общепринятым на Украине стандартам:  нарушения на мажоритарных округах допускали абсолютно все политические силы. Говорить о том, что власть, каким-то образом эту кампанию сфальсифицировала, в отличие от "чистых" и "пушистых" оппозиционеров — нельзя.
С раскладом в будущем парламенте все понятно. На первом же заседании Верховной Рады будет создано пропрезидентское большинство. Видимо, будет подписано некое коалиционное соглашение. Этого не требует Конституция Украины, но я думаю, что регионалы воспользуются возможностью и покажут свою силу, силу Януковича, силу нынешней власти и объявят о создании большинства. На первых парах, скорее всего, большинство будет включать коммунистов, которые увеличили свою фракцию. В ближайшие недели, а может и месяцы, мы увидим плавное перетекание депутатов из так называемых оппозиционных фракций в большинство. Вместе с большинством будут голосовать отдельные депутаты из фракций "БЮТ-Батькивщина" и "Удар", а, может быть, и "Свободы". К весне-лету мы получим парламент со стойким пропрезидентским большинством, но, при этом, у этого большинства будут постоянные брожения: создание депутатских групп и такое солидное броуновское движение. Управлять нынешним парламентом властям будет сложнее, чем предыдущим"
"Свобода" — это первая подобная партия. Украина — это первое подобное государство, и мы, что называется, "приплыли". Это позор для Украины, для тех 2 млн. избирателей, которые голосовали за "Свободу". На это придется реагировать многим государствам, которые имеют отношения с Украиной. Мы видим уже реакцию Америки, думаю, последует реакция из Польши. Удивительно, что нет до сих пор реакции из России. Мы видим, что "Свобода" — это не антисемитская партия, а антироссийская, русофобская организация. Странно, что Россия не реагирует на появление откровенно антироссийской партии в украинском парламенте.  
Не знаю, что должно произойти, чтобы новый состав парламента распустили? Мы прекрасно понимаем, какие средства были вложены в эту кампанию, столько сил потрачено, особенно мажоритарщиками. Ясное дело, что никто не сможет их убедить отказаться от мандатов. Сегодня, при нынешней Конституции и способе формирования Верховной Рады, разогнать парламент может только президент. А с какого перепугу ему ее разгонять? Президент на первых парах будет иметь большинство в законодательном органе", — подытожил Корнилов.
Источник: odnako.org

Дмитрий Выдрин
…Говоря научным языком, сегодня в Украине - конкуренция двух парадигм финансового успеха. Первую я называю «парадигма Раскольникова», а вторую – «парадигма Хлестакова». Если их расшифровать, то первая формула выглядит следующим образом: «деньги-старушка-деньги». А вторая: «деньги-понты-деньги». Единственное, пока не решил, какая формула — более успешна…
 В очередной раз убеждаюсь, что украинские политики — великие актеры: им под силу великолепно и убедительно сыграть почти любое человеческое чувство — гнев, злость, ненависть... Короче, всё, кроме раскаяния...
Несколько удивил результат, набранный боксёром. Думал, что будет на несколько процентов больше. Правда, потом вспомнил одну ситуацию. Внучек спрашивает у бабули: «Бабушка, а где ты больше сидишь — «В контакте» или в «Одноклассниках»?». А бабушка отвечает: «В «обезьяннике» я когда-то сидела за контакт с одноклассником…». Так вот, в данном случае — бабушки с бывшими одноклассниками пришли и проголосовали за других, а внучата — так и остались сидеть в «контактах» и не пришли к Виталию.
Хотя только ленивый ему не советовал не делать двух вещей: не выступать, особенно по «ящику», и вытащить из сетей своих симпатиков. Правда, второе было сделать очень просто (есть для этого специальные технологии), а вот первое, видимо, — невыполнимо. Его так тянет в «ящик», что остановить сможет разве что новый чемпион мира по версии WBC.
Меня обеспокоил довольно высокий процент радикалов в новой ВР. Но один мой просвещённый приятель попытался меня успокоить. «Да не надо бояться эту «страшилку»! Точно тебе говорю: он ручной!».
Многие коллеги почему-то жалеют Наталью Королевскую, считая, что она проиграла. А я считаю, что она выиграла! Просто коллеги живут по Ленину, который писал, что главное — цель, а средства — преходящи. А Наташа — чистая «гандистка», то есть, — живёт по лозунгу Ганди: «Средства — и есть цель».
Слежу за тем, что происходит на участках, и в очередной раз убеждаюсь, что наше политическое сознание (причём — всех противоборствующих сторон) — крайне архаично. Можно сказать, аналогово. Действительно, в аналоговой системе — главное напугать власть настолько, чтобы она пошла на уступки. А в цифровой системе — главное убедить власть, что уступки выгодны, прежде всего, ей самой.
Я неосторожно упомянул, что главная проблема наших политиков в том, что они, вместо того,чобы «онтологизировать украинскую мечту», её — либо монетаризируют, либо — геополитизируют. И сейчас меня заваливают вопросами типа: а что же, всё-же, имел ты в виду?.. Поэтому — добавляю. Принцип онтологизации — очень прост: это — обратная технология Микеланджело. Он отсекал всё лишнее от глыбы, а политик должен добавлять все лишнее к быту. То есть, за основу берутся бытовые нужды человека и в конструкцию мечты к ним добавляется всё лишнее, что можно добавить, поскольку люди никогда не воюют за необходимое, но всегда воюют за лишнее.
Не люблю неопределенности. Поэтому меня нервирует практически одинаковый результат у Ляшко и у Ющенко — по 1,07%. Никак не могу понять, кто из них, всё-же, активнее?..
 На этих выборах проиграли некоторые маститые чиновники. В частности, проиграла (пусть не все голоса, но репутацию), казалось бы, всесильный секретарь Киевсовета, а по совместительству владелица «Эпицентра» госпожа Герега. Благодаря ей, ситуацию в Киеве уже назвали «эпицентром проигрыша власти». Благодаря ей, стала ясна и новая тенденция — сетевые информационные структуры выигрывают у сетевых коммерческих структур. Короче, «рулит» интернет, а не суповые наборы. Поэтому подобным чиновникам было бы достойно и логично не просто признать поражение (проигрывать надо красиво — особенно, власти), но и тут же написать заявление о сложении с себя чиновничьих полномочий. (Так что ждем на днях нового секретаря Киевсовета).
Репутация у украинских чиновников и так невысокая, а уж у чиновников-лузеров — совсем отвратительная.

Источник: Политика&Деньги

Олег Неменский
Выборы на Украине всегда сильно отличаются от обычных выборов в других странах: в первую очередь тем, что там не идёт речь о позициях тех или иных партий по тем или иным вопросам, по их идеологиям. Выборы здесь имеют идентитарный характер: кто на данный момент лучше выражает идентичность региона, тот и "свой", за того и голосуют. Причём со временем это свойство лишь усиливается, а украинская электоральная карта приобретает всё более определённые границы.
Прошедшие выборы ознаменованы в первую очередь успехом "Свободы" и Компартии. Обе эти политические силы получили протестные голоса тех, кто разочарован в более крупных представителях своей части Украины - в Объединённой оппозиции или же в Партии регионов. В результате новая Рада будет ещё более поляризованной и более идеологизированной, чем прежняя.
При этом правящей Партии регионов и президенту Украины удалось сделать максимум возможного: и раздробить западноукраинский электорат (благодаря в первую очередь "Свободе", хотя во многом и УДАРу), и провести с Юго-Востока Украины своего союзника по большей части значимых вопросов. Политических сил, способных к выражению идентичности двух макрорегионов Украины, так и не появилось: объединение под знаменем заключённой Тимошенко таковым стать не смогло, а на Востоке так и не появилось сильной партии интересов русскоязычного населения. Да и результат самой Партии регионов - максимально высокий, о каком только реально можно было мечтать. Именно она и её лидеры - главные победители всей этой кампании. Эта победа тем более впечатляет, что положение уже не первый год правящей политической силы на Украине вряд ли можно признать выгодным. Админресурс может быть лишь дополнительным (пусть и немаловажным) фактором, но всё же не определяющим общий результат выборов. Партия регионов подстраховала себя произведённой реформой избирательного законодательства (введением мажоритарки), однако надо признать и её впечатляющий успех в межпартийной борьбе. И это при том, что её традиционные регионы не порадовали явкой: самая высокая зафиксирована как раз на западе страны, а самая низкая - на юге. Причём юго-восточные регионы отстали от прогнозов по явке более чем на десять процентов, что в целом свидетельствует о наличии здесь плодородного поля для появления новых политических сил.
В то же время, новая Рада будет гораздо менее удобна для руководства Украины, чем прежняя. Парламент будет внутренне шаткий, неопределённый, без прочных конструкций, а любое большинство будет так или иначе ситуативным. В целом его расклад будет вести к радикализации и новой идеологизации политической жизни страны, к большей публичности любых крупных парламентских дискуссий. Основным содержанием общественного звучания его деятельности обещает стать борьба внутри оппозиции, особенно в связи с потребностью найти единого кандидата на президентские выборы 2015 года. Очень многое зависит от УДАРа — по сути, эта партия только сейчас родилась, причём без идеологии и без определённого места на политическом небосклоне. Кем они станут — ещё большой вопрос, и здесь могут быть самые разные неожиданности. Пока что единственное, что можно сказать определённо: они не стали той силой, которая могла бы сломать политическую регионалистику Украины и попытаться сыграть одновременно в двух половинках страны. И, судя по недавним заявлениям, уже и не станут пытаться.
Однако в целом государственность Украины после этих выборов сделала новый шаг к раздроблению, к федерализации. Впервые в Верховную Раду прошла столь крупная группа радикальных националистов-западенцев, и впервые в предвыборной гонке была столь определённо признана невозможность изменить электоральную географию с её разделением страны на две части. Две Украины в одном парламенте будут с каждым законопроектом всё более противостоять друг другу, отдаляться друг от друга, и тем самым определять друг друга. Процесс долгий, но прямо противоположный формированию единой гражданской нации.
ИА REGNUM

Борис Александровский:
Тот, кто утверждает, что Украина задавлена «злыднями», неисправимый пессимист и нытик. Нет на свете более жизнерадостного края, так любящего поиграть в массовые игры — в «демократию» и, особенно, в «выборы». И хотя уже с точностью до одной сотой процента известны итоги только что прошедших выборов, прямо скажем, победных для оппозиции, а народ, в лице ее самых «лучших» представителей — лидеров оппозиции, уже призывают к новым выборам через отказ от результатов выборов.
Им бы сейчас отдохнуть в кругу семью, принять поздравления от родственников и знакомых, загодя заготовивших поздравления с победой и «букетик» из требований, поручений и просьб, наконец, чисто «по-человечески», поиздеваться над проигравшей партией власти и посягнувшей на самое «святое — образ нашей Йули», Королевской. Ан нет, душа требует «продолжения банкета» — новых выборов, «гулять, так гулять». В самом-то деле, есть с чем поздравить каждого лидера прошедшей в Раду «четверки» партий, причисляющих себя к оппозиции. Победа, если и не безоговорочная, то вполне убедительная. И если объединенная оппозиция «Батьківщина» (есть же еще на свете неблагодарные судьбе люди вроде Турчинова-Яценюка) еще тешила себя надеждами на «чистую победу» то «Удар» и «Свобода» каждый вечер молились своим богам за «дарование 5%». И боги, а вместе с ними и олигархи, денежные мешки и грантодатели, вняли. Вняли и «вразумили» ту часть населения, которая ввиду отсутствия способностей думать и анализировать, проголосовала за таких «поводырей нации». Удалось все или почти все.
Портят картину «всенародного ликования» только «мажоритарщики», но, во-первых, господа оппозиционеры, вы уже «не в первый раз замужем», чтобы не понимать, кому было выгодно изменение системы выборов, тем не менее, оно было принято при вашем участии. А во-вторых, наша оппозиция, живущая по олимпийскому принципу — «главное не победа, а участие», извлекла из этого такой максимум пиара, выдирая из чужих челюстей каждого своего кандидата, что никаким бюджетом не покрыть. А он и так непомерен для «такої величезної країни». Только на предвыборную рекламу в СМИ было потрачено более двух с половиной миллиардов долларов («подлинная» демократия оценивается только в твердой валюте). Если кто-то думает, что это денежки партий или олигархов, или самих кандидатов, то он крепко ошибается — никто из этих субъектов денежки не печатает, это все денежки из карманов населения. Так же как и денежки на само проведение выборов, они хоть измеряются и в местной валюте, но карман избирателя тоже опустошают.
А если к этому приплюсовать еще и расходы на сам «мандат депутата Рады», то в 5 млрд «не наших», но все равно из нашего кармана, не уложиться. Для наглядности, каждые выборы на Украине стоят примерно столько же, сколько строительство с «нуля» вместе со всей инфраструктурой одной современной АЭС... Только в отличие от АЭС, срок окупаемости которой 15-20 лет, здесь о возврате денег упоминать смешно, после выборов расходы на депутатов продолжаются.Только за последние три года при их непосредственном участии госдолг Украины удвоился и перевалил за 50 млрд долларов.
Вот такая щедрая и богатая у нас оппозиция, что ни минуты не колеблясь, может «отстегнуть» из нашего кармана еще одну АЭС.
Нет, чисто «по-украински», понять нашу оппозицию легко — есть победа на выборах, не подавляющая, но реально собирающая тучи над головой нынешнего «президента Межигорья» к 2015 году. Так зачем ждать так долго, если «пойман кураж»? Идти ва-банк, замутить еще раз выборы-перевыборы. Понадобится, новый Майдан, или бессрочный митинг у ЦИК, загадить еще раз окружающее пространство и весь Киев, понагнать снова галичан, все равно те, кто остался в этих областях, по большей части без работы. А там чистая победа, импичмент или третий тур, чай, не привыкать, власть-то «злочинна». Посмотреть на себя в зеркало оппозиция не догадывается, а там "тот же вид, только сбоку".
А что будет с Украиной? Да не все ли равно, что с ней будет. Банкет-то за счет населения. Так же, как и содержание этой жадной до денег и власти Рады. Никто ведь открыто не спрашивает, а зачем президентско-парламентской «державе»,
где все зависит от чиха президента, 450 нахлебников, занимающихся только перераспределением уже отобранного у населения. Законотворчество? Назовите тогда хотя бы один закон за 20 лет «творчества», который бы реально как-то изменил в лучшую сторону жизнь тех, кто идет к избирательной урне? Я уж не буду говорить о том, какие привилегии и зарплаты положили себе «слуги народа», во что обходится их «кормление» в округах, где ими присвоены и освоены лучшие «куски» — предприятия и земли. Во что обходится населению «отбитие расходов на мандат», это ведь тоже из его кармана.
Демократия — дорогое удовольствие, особенно для страны, где «элиты» паразитируют на этой самой стране. Остап Бендер знал 400 способов отъема денег, понадобился для Корейко 401-й. «Элита» Украины изобрела четыреста второй — «украинскую демократию».
http://www.odnako.org/
Анатолий Раханский
В 2004 году Верховная Рада Украины внесла изменения в Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» предусмотрев 100% пропорциональную систему по партийными списками по единому общегосударственному округу. Я, как народный депутат Украины изначально был против такого решения. Мотивирую это тем, что такая система выборов с приоритетными пятерками, которые определяют партии, а не избиратели, в общегосударственном округе есть неприемлемой для демократических стран. В  2006 году по этому Закону были проведены выборы народных депутатов Украины.  Однако через год этот парламент был распущен и досрочные выборы 2007 года так же не принесли позитивных результатов, а даже наоборот, привели к разрушению парламентаризма в Украине.
Учитывая нестабильную политическую и экономическую ситуацию в стране, в 2008 году мной были направлены письма Президенту Украины, Председателю Верховной Рады Украины, руководителям депутатских фракций ВР Украины, Комитету избирателей Украины, Президенту Ассоциации народных депутатов Украины, около 50 украинским политическим партиям, Президенту ПАСЕ, Генеральному секретарю Совета Европы. Как народный депутат трех созывов, член ПАСЕ со времен вступления Украины в Совет Европы, председатель двух комитетов ПАСЕ, я не мог стоять в стороне парламентского кризиса в Украине, а в условиях парламентско-президентской формы правления – разрушения государства в целом.
И главной причиной резкого ухудшения политического состояния в стране, считаю законодательное применение пропорциональной избирательной системы в Верховную Раду Украины голосованием за партийные списки закрытые с приоритетными пятерками которые определяют партии, а не избиратели в общегосударственном округе, фактически лишив граждан Украины права избирать своих представителей в Верховную Раду Украины и местные советы. Мной были представлены  предложения Верховной Раде Украины внести изменения в систему выборов путем введения открытых партийных списков, в которых избиратели будут вносить предложения относительно конкретных кандидатов, внесенных в партийные списки региональными политическими партиями, а так же делением страны на региональные избирательные округи. То есть не в едином общегосударственном округе, а в региональных округах. В подтверждение моих прогнозов ПАСЕ по докладу «Функционирование демократических институций в Украине» своей Резолюцией № 111255 от 17 апреля 2007 года настоятельно призвала Парламент и Правительство Украины срочно решить проблему системы парламентских выборов, что является одной из причин слабости политической системы в Украине, подчеркнув, что пропорциональная система выборов по партийными списками и Украина как один избирательный округ не гарантируют выборов в Верховную Раду Украины, которые представляли бы украинское общество во всем его многообразии.
Однако Верховная Рада Украины только лишь в 2012 году внесла половинчатое изменение в Закон о выборах: 50% по пропорциональной системе в общегосударственном избирательном округе и 50% по мажоритарной системе в одномандатных избирательных округах.
Выборы в Верховную Раду Украины 28 октября 2012 года на мой взгляд, как наблюдателя за избирательными компаниями от ПАСЕ во многих странах Европы и выборами в Украине с 1994 года, честно сказать, грязнее избирательной компании я не помню.
Это очень тревожный сигнал для страны. Это связано с тем, что председатели сельских поселковых советов, городские головы, председатели райгосадминистраций, председатели обладминистраций, Совмина АРК,  - одновременно являются председателями правящей политической партии. Это было как при предыдущем Президенте, так и при нынешнем. Особенно админресурс применяется жестко в округах. Когда вышеуказаные местные руководители одновременно, являясь лидерами правящей партии, обязывали директоров школ, руководителей предприятий, бизнесменов, госслужащих под различными угрозами голосовать за кандидатов «партии власти». А в некоторых воинских частях окружные избирательные комиссии  не организовывали встреч с кандидатами в народные депутаты, что лишало возможности встречаться с избирателями воинских частей.
По этому считаю необходимо на законодательном уровне запретить  одновременно быть председателем любой партии, будучи на руководящей занимаемой должности.
Иначе это приведет к диктатуре и преследованию инакомыслящих, и как результат  вражде между людьми.