В ПЛЕНУ 2002 ГОДА

Простота листовки 2002 года, завалявшейся в архиве, подкупает. На стандартном, размноженном на ризографе листе блок «За Единую Украину!» сообщает гражданам: «Нас называют «За еду». Да! Накормим всех». Однако такая же простота наглядной агитации 2012 года уже нервирует.
И если в теории избирательные кампании от года к году должны бы становиться все технологичнее и оригинальнее, то в жизни работают все те же подходы, что и десять-пятнадцать лет назад. За это время Украина только вырвалась в лидеры по развитию и внедрению технологий фальсификации. Впрочем, украинская политика почти всегда была уникальна тем, что в ней не действовали классические законы политологии, изучаемые в университетах прилежными студентами.
Можно, конечно, сослаться на мировые тенденции. В середине века к Луне летали каждые полгода, а теперь обычный спутник связи запустить проблема. Что-то нехорошее происходит в мире, возможно заговор. А может быть, движение по пути наименьшего сопротивления. Так или иначе, но вчера мне позвонили от кандидата-мажоритарщика из Макеевки с просьбой написать обширную статью с общим смыслом: «Голосуйте за этого человека». Дополнив прсьбу комментарием по поводу его программы: «Там бред полный, ему сейчас другую пишут».

За прошедшие десять лет политические партии, так и отдельные кандидаты прочно заразились одной болезнью: сиюминутными договоренностями и быстрыми решениями, вместо качественной идеологической основы, весомых программ и стратегического планирования на долгую перспективу.
Сегодня, в ходе парламентской избирательной кампании 2012 года, это проявилось наиболее отчетливо. И если многие депутаты эпохи «За ЕдУ!» были действительно готовы работать за питание, рассчитывая на привески в будущем, то сегодня невероятно ускорившееся время диктует иные соблазны и стремление к немедленной выгоде. Основные отличительные черты нынешних выборов крутятся именно вокруг этого.

article

ШАГ ВПЕРЕД, ДВА НАЗАД

Возвращение смешанной системы выборов, когда 225 депутатов избираются в одномандатных округах, безусловно, было шагом вперед. За последние пять лет работы «новой политической системы» политическая элита показала, что никуда не годится.
Партии не являются носителями четко выраженной идеологии и не предлагают позитивных стратегий решения всяческих проблем — от атомной энергетики до экологии и этнокультурных конфликтов. С другой стороны, политики без партий, означали бы полную потерю контроля над вертикалью власти и возвращение к феодальным временам девяностых годов, с бесчисленными местными царьками
и кланчиками.
Поэтому чисто украинский компромисс был найден в том, чтобы вернуться к старому закону, по которому избирался парламент в 1998 и 2002 годах. Половину депутатов мы выберем осенью по спискам партий (они сформируют правительство), половину — в мажоритарных округах. В идеальном варианте их задача - работа с людьми и решение местных проблем «наверху» с использованием, в том числе, ресурсов партий и их фракций в парламенте. Если эта система не будет работать как положено, не будет работать любая другая.
Чисто украинская же особенность проявилась в том, что кандидатов-мажоритарщиков от партии власти, как и встарь, назначили представителями жителей совершенно конкретной территории. И через них в регионы пустили живительный поток бюджетных денег.
Депутат на месте должен показать, что власть держит руку на пульсе реальной жизни страны. И он не агитирует — он воплощает в жизнь программу социально-экономического развития страны. Действительно, немалая часть этих денег пошла на решение острых социальных проблем — ремонт дорог, детских садов, газификацию и прочие благие вещи. Но все это подавалось и подается как заслуга одной политической силы — Партии регионов. Классический пример — Владислав Лукьянов, идущий по 55 округу в Донецкой области.
Задача штабов ПР — подтвердить цифру, полученную на президентских выборах. Собственно говоря, это и было одной из настоящих причин возвращения смешанной системы. Все тот же памятный блок «За ЕдУ!» проиграл выборы оппозиции во главе с Виктором Ющенко. Но 66 мажоритарщиков «гнезда Кучмова» и примкнувшие к ним решили исход дела: большинство в Верховной Раде сформировала отнюдь не оппозиция. Таким образом, малые смыслы опять перекрыли большие.
Сюда же относится и запрет на участие в выборах в составе политических объединений (блоков) и повышение проходного барьера до 5%, недосягаемые для подавляющего большинства из 22 партий, зарегистрированных ЦИК. Социологи предвещают прохождение в парламент пяти, максимум шести из них.

КТО НА НОВЕНЬКОГО?

По итогам регистрации, на одно депутатское место претендует семь мажоритарщиков. И в принципе, одномандатные округа — неплохой шанс на прохождение в Верховную Раду «свежей крови», людей действительно порядочных и одержимых идеей перемен к лучшему. Движению к большим смыслам, выполнению общественной миссии.
Как говорит известный политолог Дмитрий Выдрин, они смогут радикально изменить ситуацию в парламенте, даже если их будет немного. «Ведь известно, что в борьбе добра и зла на земле размер и количество не имеют значения — даже если на стороне добра сражается один последний человек, еще не все потеряно. Поэтому не надо считать, что маленькое количество возможных депутатов с сильными бойцовскими качествами будет означать их слабых потенциал. Даже 8-10-15 человек могут полностью перевернуть ситуацию в парламенте», — считает эксперт.
Однако на пути Хороших Людей стоят невероятные препятствия. Одно из них — это они сами. И мыслями мы опять возвращаемся в 2002 год. Поскольку мажоритарных выборов с тех пор не проводилось, то и сегодня политтехнологи и руководители штабов действуют по лекалам, извлеченным из пыльных папок. Добавилось немногое: баннерные конструкции на столбах вместо растяжек, листовки на мелованной бумаге вместо офсетной, традиционно плохие газетки стали цветными, а не черно-белыми. А программы кандидатов — типично отстраненны: «Да кто их читает?».
Один честный и грамотный человек, полковник в отставке, болеющий душой за родной Ирпень и решивший от него идти в Раду, как-то попросил оценить свои программные тезисы. В них было все, кроме того, что реально интересует горожан, ежедневно наблюдающих вокруг себя разруху и мусор. На критику полковник обиделся.
Неумение подать себя и нежелание слушать советы тех, кого они нанимают на работу — отличает подавляющее большинства кандидатов, даже самых лучших из них. Слоган «Говорю делами» — высший продукт креативной мысли. Мрачные агитаторы с листовками – шедевр работы с электоратом. И на листовках — обязательно птичка в квадратике «За!».
Второе препятствие — действия админресурса по организации дня голосования и текущие провокации. Так кандидат по 108 округу Александр Ржавский публично потребовал «технических кандидатов-двойников», баллотирующихся в его округе, добровольно отказаться от дальнейшего участия в выборах.
На пресс-конференции в агентстве УНИАН Ржавский сообщил, что им разработан конкретный юридический путь борьбы с подобным неблаговидным деяниям, который поддержан известными специалистами правоохранительных органов. И в результате применения которого «двойники» стопроцентно будут привлечены к уголовной ответственности по ст. 157 Уголовного кодекса как «обман избирателей».
В связи с этим кандидат предложил всем конкурентам по 108-му округу подписать соответствующий меморандум. «По своей совестью и внутренним убеждением я не могу делать, как другие, ничего противозаконного не происходит, или якобы я не понимаю нечестных технологий, которые применяются. Но подписание такого меморандума возможно лишь после устранения грязных политтехнологий, уже задействованных в этой кампании в нашем округе », — добавил Ржавский.
Но если в данном случае речь идет о конкретной «черной» технологии, то противопоставить вполне законным схемам честные кандидаты ничего не могут. Одна из них — «технарь», который не просто дает негодяю перевес в наблюдателях и прочих мелких моментах. Когда честный кандидат составляет жалобу на действия нечестного по поводу нарушения предвыборного законодательства, «технарь» немедленно подает судебый иск на на того же человека и с тем же содержанием. Жалоба, соответственно, остается без реакции (дело же в суде!), а через время иск «технарем» забирается.
Подобные ходы отработаны до совершенства и целый ряд «согласованных» кандидатов даже не утруждает себя встречами с избирателем: мол, «и так насыплют сколько надо». И противопоставить этой машине можно именно ра боту с людьми. Можно быть хоть трижды «согласованным», но проиграть таким людям, как известный юрист Татьяна Монтян, которая уже десять лет объединяет киевлян против коррупции застройщиков и всеволия ЖЭКов. И каждый в 212 округе понимает, что так же яро она будет защищать интересы простых людей в парламенте. Другое дело, что слишком много кандидатов объявились в округах в последний момент.
К сожалению, скорость смены элит в Украине чрезвычайно мала. И новый парламент все еще будет иметь черты недоношенного ублюдка, ненавидимого своими родителями — народом.
Однако процесс все же понемногу идет, и нынешние инертные и косные политики неизбежо станут удобрением для тех людей, которые переступили через личную выгоду и хотят создавать что-то новое. Вырваться за пределы второстепенных смыслов, заимствованных у ближних и дальних соседей. Возможно, это когда-нибудь станет отличительной чертой какой-то избирательной кампании.