Суд

8 травня 2012 року

Апеляційний суд Києва відмовився відновити судове слідство у рамках розгляду апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду Києва, яким колишній міністр внутрішніх справ Юрій Луценко був засуджений до 4 років позбавлення волі.

Таке рішення на попередньому засіданні суду оголосив суддя-доповідач Іван Рибак, повідомляють Українські новини. Тим самим суд відмовився задовольнити відповідні клопотання захисників Луценка.

Відповідно до рішення суду, на даній стадії судового процесу немає підстав для поновлення яких-небудь слідчих дій у справі.

27 лютого Печерський райсуд Києва засудив екс-міністра до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд визнав його винним у здійсненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 365 (перевищення службових повноважень, що спричинило важкі наслідки) і частиною 5 статті 191 (присвоєння, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, що спричинило важкі наслідки) Кримінального кодексу.

8 травня 2012 року

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ перевірить достатність призначеної міри окарання засудженим у справі Сергія Демішкана.

Про це повідомляє "Закон і Бізнес".

Відповідне засідання суду призначене на 31 травня.

Як відомо, в листопаді 2007 року в Києві був викрадений 62-літній Василь Кривозуб, директор авіакомпанії "Крунк".

Як з'ясувалося в ході розслідування, Кривозуба викрав його бізнес-партнер Сергій Демішкан (син тоді ще народного депутата-регіонала Володимира Демішкана) разом із Сергієм Левченком і Олександром Курдіним.

Вони вивезли жертву на територію Баришівського району і хотіли змусити бізнесмена підписати договір купівлі-продажу транспортного літака АН-26, що належав Кривозубу.

При спробі втечі "заручника" було вбито. Аби приховати злочин, труп на автомобілі Демішкана перевезли в село Ровжі Вишгородського району і, прив’язавши до батареї, скинули у річку.

Незважаючи на численні обтяжуючі обставини справи, злочинці, вину яких було доведено судом, отримали мінімальні строки ув’язнення, а Демішкана на підставі ст. 75 Кримінального кодексу взагалі звільнено від відбування покарання з випробовуванням і випробувальним строком на три роки.

31 січня 2012 року прокуратура оскаржила вирок Баришівського райсуду у справі про заплановане викрадення та вбивство. Підставою оскарження цього рішення суду стало невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів.

М’якість винесеного вироку стала також підставою для внесення членом Вищої ради юстиції Андрієм Портновим подання про звільнення з посади за порушення присяги судді Баришівського райсуду Київської області Володимира Єременка, який розглядав "справу Демішкана".

14 травня 2012 року

Апеляційний суд Києва суд направив кримінальну справу проти обвинувачених в перевищенні службових повноважень при затриманні студента Ігоря Індила на додаткове розслідування.

Рішення оголосив головуючий суддя Микола Ященко, повідомляють "Українські новини".

"Справу проти Коваленка за частиною 1 статті 367 (службова недбалість) Кримінального кодексу і Приходька за частиною 2 статті 365 (перевищення влади, якщо воно супроводжувалося насильством чи погрозою застосування насильства) Кримінального кодексу повернути прокурору Деснянського району міста Києва для проведення додаткового розслідування" - сказав він.

Таким чином суд задовольнив відповідну апеляційну скаргу захисників батьків Індила.

При цьому суд скасував вирок Деснянського райсуду Києва, яким Приходько був раніше засуджений до 5 років в'язниці умовно, і постанову цього ж суду, яким Коваленко був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі закону "Про амністію".

У той же час суд залишив в силі щодо Приходька запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, а також взяв підписку про невиїзд з Коваленка.

16 травня 2012 року

Ялтинський міський суд присудив штрафи міському голові Алупки Віктору Толстоногу і секретарю Алупкінської міськради Павлу Постникову за корупційні дії.

Про це у вівторок повідомляє прес-служба прокуратури АРК.

За порушення обмежень, встановлених законом України "Про засади запобігання та протидії корупції", чиновникам призначено покарання у вигляді штрафу: меру - в розмірі 3400 грн, секретарю - 2550 грн.

"Голова органу місцевого самоврядування був єдиним власником двох приватних підприємств, якими за минулий рік отримали дохід у розмірі майже 2 млн грн", - йдеться в повідомленні.

"Секретар ради безкоштовно проживав в одному з санаторіїв МОЗ України. Наразі винні погасили суму збитку", - розповіли в прес-службі.

При цьому в прокуратурі автономії нагадали, що згідно з антикорупційним законодавством особи, визнані винними в скоєнні корупційних діянь, після набуття чинності рішень суду, підлягають звільненню з посад.

16 травня 2012 року

Апеляційний суд Києва визнав правомірним вирок, винесений колишньому міністру внутрішніх справ Юрію Луценку Печерським райсудом столиці.

Відповідну резулятивну частину ухвали оголосив головуючий колегії палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Києва Іван Рибак, повідомляє УНІАН.

"Вирок Луценку та Приступлюку, винесений Печерським районним судом Києва, визнати правомірним, скарги адвокатів залашити без задоволення", - сказано в ухвалі. Рибак зазначив, що мотивувальна частина ухвали буде надана адвокатам 22 травня о 15.00.

Захист Луценка планує оскаржити в касаційному порядку рішення Апеляційного суду Києва, яким він підтвердив вирок Печерського райсуду. "Безумовно, ми направимо касаційну скаргу, після чого звернемося до Європейського суду з прав людини", — сказав адвокат Ігор Фомін.

28 травня 2012 року

Голосіївський райсуд Києва визнав телеведучу Наталю Розинську винною за двома статтями обвинувачення щодо інциденту з ДАІшниками.

Суд вирішив, що 2 травня телеведуча порушила закон, проігнорувавши вимогу працівника ДАІ зупинитися і відмовившись пройти аналіз на вміст алкоголю в крові.

Покарання за це - позбавлення водійських прав на один рік.

У перерві засідання адвокат телеведучої Микола Неділько помітив на столі судді надруковане обвинувальне рішення проти своєї підсудної. Суддя ж назвала знайдене рішення чернеткою.

Як відомо, раніше Розинська заявила, що 2 травня у центрі Києва на вул. Саксаганського, 29, її побили, погрожуючи пістолетами, п'ятеро ДАІшників.

Співробітники  ДАІ склали  на ведучу чотири протоколи за адміністративні порушення. За словами правоохоронців, Розинська зупинилася в місці, де зупинка була заборонена.

Через інцидент із міліціонерами Розинську відсторонили від роботи на Першому національному каналі. Пізніше повідомлялося, що Розинську побили у під'їзді власного будинку.

28 травня 2012 року

суд визнав Екс-віце-мера Одеси Вахтанга Убірію невинним.

Про це повідомила газета "Сегодня" з посиланням на адвоката екс-чиновника Сергія Маковецького.

Екс-віце-мера Одеси звинувачували відразу за двома статтями КК України: 296-й (хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї) і 171-й (перешкоджання професійній діяльності журналіста).

Як відомо, 12 червня 2010 року заступник мера Одеси Микола Сердюк заявив про рейдерське захоплення сміттєвого полігону побутових відходів "Дальницькі кар'єри".

На місце прибув Убірія, який в ході словесної перепалки з представниками "Союзу" дістав пістолет і вистрілив у повітря. Крім цього, чиновник вдарив журналіста.

"Справа розглядалася півтора роки в Миколаївському райсуді. Сьогодні вранці відбулося остаточне засідання, на якому суддя оголосив рішення. За першою статтею - хуліганство, суд визнав Вахтанга Убірію невинним", - зазначає адвокат.

"За другою статті КК - перешкоджання діяльності журналіста, Убірія був визнаний винним, проте до нього була застосована амністія", - пояснив захисник колишнього чиновника.

30 травня 2012 року

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) наполягає на скасуванні забезпечувальних заходів щодо засудженої екс-прем'єра Юлії Тимошенко.

Про це  повідомляє секретаріат ЄСПЛ.

Наголошується, що 15 березня 2012 суд наказав забезпечити, щоб колишньому прем'єру було надано "адекватне медичне лікування з переміщенням до відповідної установи".

"Було встановлено, що уряд виконав заходи", - відзначають в суді.

"У той же час, Євросуд відмовився задовольнити прохання заявника (Тимошенко) від 25 квітня 2012 року в якій вона просила суд зажадати від уряду дозволити заявникові лікування в лікарні "Шаріте" в Німеччині", - уточняється в повідомленні.

Суд зазначив, що Тимошенко в даний час знаходиться на лікуванні в Центральній клінічній лікарні "Укрзалізниці".

"За цих обставин, враховуючи поріг застосування в подібних випадках статі 39 регламенту Європейського суду, суд, вирішив, що забезпечувальні заходи повинні бути скасовані", - сказано в повідомленні ЄСПЛ.

"Суд також просить державу-відповідача подати додаткові зауваження по прийнятності та суті справи, включаючи питання примусового переведення в лікарню в ніч на 20 квітня 2012 року і постійного спостереження за Тимошенко", - відзначили в суді.

"Суд продовжує займатися цим питанням, і він буде відкритий для заявника, щоб можна було надати нові відомості за статтею 39, якщо цього вимагають обставини", - підсумували в ЄСПЛ.

25 травня 2012 року

За рішенням Вищого спеціалізованого суду України кредитні установи не мають права забирати у боржника майно, яке не є заставою за позикою.

Вищий спеціалізований суд України постановив, що боржники банків мають право вільно розпоряджатися своєю власністю, якщо вона не була закладена при оформленні кредиту. Тобто банк не може відбирати для погашення кредиту, квартиру, якщо був закладений тільки автомобіль, повідомляє «Известия в Украине».

Юристи вважають це рішення суду справедливим і пропонують  закріпити його законодавчо, адже подібна норма вже існувала в чинному Цивільному кодексі, але банки обходили її за допомогою судів. Якщо продаж застави не покривав суму боргу, банки могли відбирати будь-яке інше майно. І хоч юристи вважають рішення вищого суду правильним, вони нагадують, що в Україні не діє право прецеденту, а це означає, що це було конкретне рішення суду по конкретній справі, і немає жодних гарантій, що і надалі суди будуть дотримуватись саме такої позиції.

Також, хоча Цивільний кодекс і захищає право власника на незакладене майно, він також передбачає можливість для банка вимагати повернення не застави, а повної суми заборгованості. Тобто банк може і не відбирати майно у позичальника, а змусити його самого шукати гроші на погашення боргу, каже видання.