Александр Ржавский: «Для экономического и нравственного рывка Украине необходим авторитарный лидер»

Наверное, если спросить у любого украинского политика, какую систему управления должна использовать Украина для быстрых и позитивных изменений, мы на 99% услышим ответ: «демократическую». Так ответят даже те, кто в душе уже устал от низкой эффективности принятия решений при помощи демократических процедур. А если спросить: «Как вы относитесь к авторитаризму?», те же 99% ответят: «Крайне негативно».  На уточняющий вопрос, в чем вы видите опасность авторитарного управления – услышим невнятные переживания, начиная от поруганной свободы СМИ до концлагерей и расстрелов.

Зачастую отвечают даже не думая, несмотря на массу успешных примеров применения автократии. Почему? Потому,  что так принято! Это, как официальная одежда – неважно, удобна она или нет – надо соответствовать общепринятому дресс-коду. Как-то неприлично быть не демократом и стыдно даже думать иначе. Редко кто задумывается, а почему, собственно? Даже мнение большинства – столп демократии – часто является ошибочным! Демократия – основная ценность Евросоюза, куда Украина, как бы, стремится. Мы хотим брать с них пример и почему-то думаем, что сытость и благоустроенность европейцев обусловлена только стабильной демократией. Это наш официальный приоритетный путь, которым мы идем, но конца-краю ему пока не видно…

Александр Ржавский, председатель Парламентского клуба, – один из немногих политиков, который открыто отстаивает убеждения, что на данном этапе использование системы  управления с элементами авторитаризма – наиболее эффективный путь для развития Украины.

IMG_0063

– Александр Николаевич, в прошлом номере журнала Вы подвергли сомнению общепризнанную уверенность в неприемлемости авторитарного управления. Почему Вы считаете авторитаризм более эффективной системой управления государством для сегодняшней Украины?

– В наследство от СССР нам досталось богатая страна, 52-х миллионное население и извращенные принципы главенства системы, а не человека. За годы становления капитализма, львиная доля имущества оказалось у нескольких десятков наших сограждан, немалая часть пропала или уничтожена, население сократилось до 45 миллионов, но главенство системы над человеком сохранилось. Все эти процессы происходили на фоне беспрецедентного падения морали. Было принято новое законодательство, характеризующееся системной противоречивостью. Свободное по смыслу предпринимательство расположилось в координатах тотальной командной системы, полная зарегулированность всех, без исключения, процедур совмещена с легальным произволом и безответственностью чиновников. Все это создало условия для злоупотреблений снизу доверху. Но если коррупция в высших эшелонах присутствует во всем мире, и является пока неизбежной чертой власти, то сплошные поборы и чиновничий беспредел в повседневной жизни каждого гражданина у нас уникальны. Они разрушают мораль, интерес к творчеству и естественную доброту человека. Взамен их появляется злоба и ненависть к государству, тоска и безысходность, что никак не способствует развитию. Законодательство принималось  в разное время на основе сомнительных интересов разновекторных политических и бизнесовых групп или в угоду интересам других стран, а то и просто, чтобы было, как у других.

Неискренне, без учета интересов граждан и государства, ментальности и традиций населения, без дружбы со здравым смыслом.  Особенно большие перекосы сегодня находятся в сфере экономических взаимоотношений гражданина и юридических субъектов с одной стороны, и государства с другой. Все это называется действующим законодательством, выполнение которого постоянно игнорируется ввиду его противоречивости, запутанности и абсурдности. Процедуры его изменения крайне сложны и долговременны, зачастую намного превышают срок действия экономических интересов и срок “жизни” политических команд, персоналий  и конъюнктур. Понимая быстротечность пребывания на вершине, приходящая властная команда быстро-быстро что-то реформирует под свои экономические интересы, не заморачиваясь кардинальной расчисткой законодательных «конюшен».

– Что же делать, как ускорить процесс реформирования или обеспечить гарантированную преемственность интересов? 

– Кравчуку мешали коммунисты, Кучме – коммунисты, а затем и националисты с внешними рычагами, Ющенко мешал сам себе, поскольку так, наверное, и не понял, где он был и что он делал эти пять лет. Впервые, может быть, за 20 лет страна получила лидера, который различными путями, но сконцентрировал в своих руках полную власть принятия решений. Он может их внедрить независимо от согласия и интересов всех политических групп, включая собственную. Такому лидеру никто противостоять не может, кроме того, кто его избирает.

– А кто реально избирает лидера – население или все-таки политические группы?

– В настоящее время, как бы ни пыжились политические партии, общественные организации, пиарщики, моральные и аморальные авторитеты, закордонные поддерживатели и держатели административных  ресурсов всех уровней – всем им вместе цена – от силы, пять процентов! Представьте на секунду, что во время последних выборов Президента, партия “Батькивщина”, например, во главе с Турчиновым и всем политбюро вкупе, выступила бы вдруг против своего лидера. Вы считаете, что Тимошенко потеряла  хотя бы один голос? Это они потеряли бы все! Что вообще собой представляют те, которые рядом, без нее? Когда Лидер понимает, что его судьба (и не меньше!) находится в руках народа его избирающего, ему важно только его мнение. А все другие пусть подстраиваются.

– А как же финансовые доноры, если откажутся они?

– На самом деле, они нужны, но искать их надо только на этапе становления лидера, а когда лидер сформирован, доноры сами заинтересованы в его благосклонности принять их услуги. Сами придут и все дадут.

– Чем, в таком случае, заинтересовать народ? Ему сколько не давай, все равно будет мало!

– Человеку надо, чтобы его никто особенно не напрягал формулярами, анкетами, обязательными процедурами и сложными законами. Не отбирал кровно заработанное через налоги и поборы, защитил от чиновников и бандитов, не ограничивал его предприимчивость и творчество. Законы должны быть простыми и логичными, направленными на облегчение понимания правил взаимодействия с государством и согражданами, а не запутывающие простого человека в элементарных вопросах. Государство должно обеспечить своему гражданину возможность иметь еду, тепло и возможность социального лифта. В основном, людей волнует их маленький мир, а не место государства в мировом рейтинге. К примеру, последние несколько месяцев в СМИ муссируется тема «вышки Бойко», за которую, через левую фирму, якобы переплачено больше миллиарда гривен. Так вот, для 95 % населения  этот мифически кем-то присвоенный миллиард, значит намного меньше кровной сотни, отданной гаишнику за забытые дома права.

– Это понятно, но причем тут авторитаризм?

– Приведу пример. Более 20 лет исправно работала кормушка для гаишников в виде талона техосмотра, доверенностей, путевок и прочее. Скажите, ну разве кто-нибудь из числа президентов Украины имел личную заинтересованность в поборах граждан? Конечно, нет! Но почему же тогда ни один из предшественников Януковича не отменил эти абсурдные правила? Потому что есть Президент, а есть чиновники, которые убеждают его в необходимости того же техосмотра, и выстраивают свои коррупционные схемы, имея личный материальный интерес от их реализации. Президент потребовал внести соответствующие изменения, но тут же появлялись лоббисты разных мастей, убеждающих, что это очень долго и сложно, и вообще крайне нецелесообразно. Но Виктор Федорович по своему личному прошлому опыту руководителя автохозяйством знал реальное положение вещей по этой проблеме, поэтому его никто не смог убедить в «необходимости» продолжения «банкета». Но даже ему пришлось говорить об этом дважды! На какие же изменения мы можем надеяться, применяя стандартные демократические процедуры?!  Ведь депутаты и лоббисты сидят в одном зале, они будут бесконечно обсуждать два десятка разных мнений, тему заболтают и успешно забудут. А чиновникам только того и надо, продолжать нас грабить под знаменем «заботы» о нас же.

Влиятельного  лидера не волнует технология внесения изменений в законодательство. Он заявляет необходимые изменения – и положенные структуры (ВР, Кабмин и пр.) осуществляют легитимацию его требований. Такой подход может позволить быстро разрубить гордиев узел проблем не решаемых десятилетиями. Используя демократические процедуры, политики никогда не договорятся, даже находясь в одной политической группе.  У всех них – разные материальные интересы, надеяться на их совесть – глупо.

– Но ведь Президент может потребовать и сворачивание свобод граждан?

– Зачем? Это же его избиратели. Ему выгоднее пять миллионов довольных автолюбителей, чем двадцать тысяч обиженных гаишников! Тем более, как показывает практика, ни силовики, ни чиновники, ни налоговики, ни депутаты, в угоду которым предыдущие руководители наделяли их властью и коррупционными возможностями, не могут, да и реально не защищают «своего патрона», и сдают его при первом же шухере. Ничто так не ограничивает свободу человека, как бесправие человека перед государством, читай – конкретным чиновником, который прикрывается интересами государства. Чем больше регуляторных процедур – тем выше власть бюрократа, тем благодатнее почва для социального неравенства и коррупции. Население испытывает стойкую ненависть к чиновникам вообще, но на выборах это всегда ассоциируется с властью.

– И все же, почему  украинские демократы, и представители западных стран видят угрозу в применении этого механизма? Да, собственно, что вообще такое авторитаризм?

– Давайте называть вещи своими именами.

Первое. Авторитарная  система управления, как механизм, уже сформирована в Украине – де факто. И имеет успешный опыт решения застарелых проблем в пользу народа, а не чиновников.

Второе. Авторитаризм – это только инструмент. Сам по себе он не может быть опасным. Это как припаркованный автомобиль, который становится источником повышенной опасности, только когда начинает двигаться. И если он двигается по правилам, то особой опасности не представляет.

Третье. Инструмент этот необходим только для обеспечения быстрого прорыва в изменении законодательства, в основном, в экономической сфере. Права и свободы корректировать нет необходимости, да и вряд ли это получится – не то сейчас время. А вот совершать каждодневное насилие над человеком через систему экономической зависимости – намного подлее и… проще.

– А обычными демократическими путями этого сделать нельзя? Всем договориться, например, хотя бы большинству?

– Невозможно. Я уже говорил об этом. Необходимо согласовывать не только экономическое законодательство. А это долгие годы сугубо процедурной работы. Этого времени у Януковича нет. Нет его и у всех других политических команд.

– А какое время, на Ваш взгляд, необходимо для осуществления таких изменений?

– Если начать немедленно, около года уйдет на реформирование основных принципов законодательства и год – полтора для убеждения самых ярых скептиков в необратимости реформ. Другими словами, пятилетнего срока с трудом хватает для становления авторитарного управления, проведения реформ, и их позитивной оценки населением. Становление произошло, остались реформы.

– Авторитаризм – как Вы формируете для себя это понятие?

– Я говорю об авторитаризме, как я его понимаю и как я его вижу. Есть немало его дефиниций, и почти все они трактуют его упрощенно без смысла и главного слова, на котором оно основывается. На самом деле, авторитаризм происходит от слова «автор»,  как создатель теории, и «авторитас», как власть, то есть – имеющий власть. Авторитаризм в первую очередь характеризуется наличием авторской Программы, которую Авторитет внедряет. Она настолько гармонична и эффективна, что  за короткий срок страна из последних строк рейтинга выходит на передовые позиции. Как все «азиатские тигры», например.

– Словари и Википедия дают это определение иначе...

– Но это вовсе не означает, что все они правы. Зачастую толкователи передирают друг у друга описание слов. Если я даю это определение, как вы утверждаете, по-новому и впервые, значит это мое открытие.

Итак, Правитель – патриот,  реализует свою Авторскую программу. Она уникальна и индивидуальна. 

– Сам Президент?

– Не так буквально. Конечно, не обязательно, что Правитель и Автор соединяются в одном лице. Это небольшая группа, главное, что действуют они совместно. Так как внедрение осуществляет Правитель, то Авторская программа  становится и его частью. Авторы видят ее полностью, чувствует ее на метафизическом уровне. Она не может оцениваться стандартно и примитивно-линейно.  Программа основывается не только на стандартных экономических законах. Она строится на истории и  традициях, ментальности и творческом потенциале народа.

Автор – творец Нового Пути и Идеи, он убежден в их правильности, поэтому болезненно реагирует на любые попытки помешать ему. Программа – это не безумная идея-фикс и не попытка «нагнуть» или застращать кого-то.  Это конкретные действия, направленные в первую очередь на освобождение человека от страхов, на улучшение его жизни и духовной свободы, активацию творческого потенциала каждого. Авторитарный правитель, в первую очередь, лидер народа, а во вторую – руководитель государства. Он защищает свой народ и не дает спуску чиновникам и саботажникам его авторской программы. А  народ любит своего Лидера. Не просто уважает, а именно любит за искреннюю заботу о каждом.

Когда мы говорим о Творце – мы, как правило, говорим о Боге, как о первом толчке и первом Слове. Понимание авторитаризма идёт отсюда.

В моем понимании авторитарный лидер – это человек-творец, тот, кто создает Новое и может продвинуть эту концепцию в жизнь. Основной девиз у Правителя, реализующего Программу – не навредить! Потому, что он искренне любит свою страну и свой народ –  это часть его самого. У Украины для воплощения плана есть авторитарный лидер. Но целостной программы реформ еще нет, и если ее не представят, то все усилия на консолидацию  власти окажутся потраченными  впустую, а время безвозвратно потерянным. 

– А кого пугает авторитарный режим?

– Прежде всего, чиновничий аппарат. Тех, кто хочет жить и развиваться в ущерб развитию  других. Их цель – паразитировать, но безопасно для себя, поэтому они и создают систему коллективной безответственности. Авторитаризм – персонифицирован –  всегда ясно, кто во всем виноват конкретно. Большая власть и права, но и большая ответственность.

Они утверждают, что, дескать, авторитаризм очень быстро может переродиться в тоталитаризм, и тогда начнутся преследования людей, нарушения прав и свобод. Это старая байка приспособленцев всех времен, которые поднимают на щит примеры не авторитарных, а античеловеческих режимов, имеющих в основе своих доктрин противоречия и необратимые извращения законов мироздания. 

– А почему также считает Запад?

– Большинство государств исповедуют политику двойных стандартов и неискренность внешней и внутренней политики, которая допускает и обман, и силовые пути отъема собственности у других. У страны с авторитарным лидером очень трудно что-то отнять – за ним народ! Весь цивилизованный мир, как его называют, выбрал демократию как основную платформу для жизни общества еще и потому, что демократия, в первую очередь, предполагает совесть и принцип главенства интересов человека, а не государства. Им непонятна глубина наших проблем, связанных с главенством государства над человеком, когда только авторитарный лидер может отбросить правила и сломать систему! 

– Но как можно быстро все это изменить?

– Стремительными темпами наступает новый мир, требующий кардинальных изменений во взаимоотношениях между людьми.

Украине необходим новый Путь развития. Помните старый анекдот о встрече украинцев с японской делегацией? «Наши представители спрашивают у японцев: «Насколько мы от вас отстали?» А те отвечают: «Навсегда!»». И в этом ответе не доля правды – они правы на 100%! Развитые страны намного опередили Украину, и если мы будем идти вслед за ними, мы все время будем отставать. Мы с каждым шагом двигаемся быстрее, но они ускоряются еще больше, поэтому отставание будет только увеличиваться.

Когда мы идём общепринятым путём, по которому шли предыдущие – мы знаем, что не ошибемся, знаем, что придём из точки «А» в точку «Б». Но когда мы придём в точку «Б», эти будут уже в точке «С»… В этом всё дело. Нам нужны другие пути, которые нас сразу приведут в точку «С».

– Но для таких шагов, наверное, необходима поддержка  большинства общества? Как, например, в России, в которой Путина называют авторитарным лидером – у него, как ни крути, 60%.

– Не обязательно. Главное – у нас уже есть Лидер, который имеет потенциал внедрять. Ющенко, например, сразу после вступления в должность Президента, имел больший рейтинг, но он был связан обязательствами перед людьми, которые не хотели ломать систему. Эти обязательства были настолько велики, что он просто ничего не мог сделать! Когда у нас пойдут необратимые процессы реформирования, поддержка появится, возможно, и более 60%. Народ будет любить и гордиться своим Лидером, когда увидит результат.

presedinte

– Кто, по-вашему, может объединить нынешнюю Украину, у которой сейчас нет общей – для Востока и Запада – идеи и лидера?

– Сегодня много нареканий в адрес действующего Президента. И авторитаризм – один из моментов, которым его упрекают. Но я уверен, если бы Президент решительно взял курс на радикальное обновление, то в 2015 году  народ бы его на руках внес в кресло Президента на второй срок. Более того, разногласия типа восток-запад, проблемы языка, вертолетных площадок,  Межигорья или ещё чего-то – несущественны по отношению к тому качеству жизни, которое мы можем получить в результате превращений. Всё это отойдёт на дальний план, забудется и даже не вспомнится ни разу! Потому что в первую очередь людям нужна перспектива возможности реализоваться  в своей стране. Мы и сегодня любим ее землю, традиции, но систему – государство, всем этим управляющее – нет. Оно не выполняет основной своей функции – обеспечение справедливости и элементарных жизненных потребностей.

– Как говорили древние, народ благоденствует, когда правитель философствует. Как в нашем случае?

– Таким лидером может стать Виктор Янукович, потому, что сам приход его к власти имел метафизические признаки. Он имеет потенциал и возможность изменить ход истории Украины, что окажет влияние на весь мир. Но вот уже  около года  мы не делаем шаг к началу Нового. Этот шаг может прославить и Президента,  и Украину, но отказ от него будет иметь последствия. Время его сделать истекает…

Сегодня вокруг Президента много тех, кто удерживает его от Великих дел. Ему интуиция подсказывает, что многое идет не так, но его «приземляют» в рамки обычного хозяйствования и администрирования. А он избран Правителем. Дело в том, что задачи у Президента и у его окружения разные. Окружение стремиться к тому, чтобы их лидер был максимально долго во главе государства, а они бы осуществляли свои полномочия, находясь на своих местах. А у Президента иная задача – войти в историю. Войти в историю не просто строчкой в «Википедии». Лидер внутренне стремится к признанию, чтобы его именем называли проспекты, в его честь ставили памятники – причём не по  «распоряжению», а от благодарных граждан. При условии понимания своего предназначения, мы за одно десятилетие выйдем на самые передовые рубежи в мире.